政讯通中心

　　台州市椒江区纪委监委派驻第五纪检监察组 金恩明

　　“你好，你单位是否借用了管理服务对象的车辆？我们来了解情况。”收到巡察移交的问题线索后，组长带着我们到区公路和运输事业发展中心（2021年机构改革时由原区公路局和原区交管局合并设立）开展调查。

　　“其实不算借用，因实际用车需求，我们是用一辆中巴车与某养护公司两辆越野车交换使用。巡察指出问题后，我们已归还互借车辆。”时任椒江区公路局副局长王某解释道。

　　据了解，2012年区公路局以一大换两小的形式，将一辆江铃全顺客车与浙江某养护公司的两辆越野车互换使用。但2015年区公路局决定不再向企业借车，归还了该养护公司比亚迪越野车和尼桑越野车各一辆，养护公司则归还区公路局客车一辆。从表面上看，王某的解释和实际情况是相符的。

　　正当调查陷入停滞时，组长看着沉思的我提醒道：“巡察移交的线索不止这一条，另外一条线索指向该公司承揽区公路局工程项目较多，两条线索同步开展调查看看能否找到突破口？”

　　带着这些疑问，我们调阅了区公路局与该养护公司签订的相关合同、财务账册等资料，发现2012年4月30日记账凭证上，除了浙江某养护公司向区公路局支付一笔工程机械设备租赁费用外，还备注有“抵购车费用（估）150000元”的字样。

　　“双方之间所涉合同均为工程项目或设备租赁，为何会出现一笔购车费用？而且都发生在2012年，这其中肯定有猫腻。”对于这种情况，经验丰富的调查组同事老李非常敏锐。

　　“我们接到的线索是区公路局借用养护公司车辆，但是这财务凭证显示区公路局向养护公司购买了一辆比亚迪越野车，那这车到底是谁的？”我提出了自己的疑问。

　　“政府单位购置车辆属于三重一大事项，如果真有买车的情况，当时肯定有会议纪要保留的。”老李飞快分析道。

　　果然，我们在翻看2012年区公路局会议纪要时，看到当初会议纪要白纸黑字写着：由于区财政局无法审批，车辆由养护公司购买，费用从机械租赁费中结算，产权由区公路局所有。这与2012年4月30日会计凭证对应中间结算单中的购车费用相互印证。

　　“这辆车是挂在该养护公司名下，保险、年检费用由养护公司支付，实际由公路局使用，日常维护及油费由公路局自行承担。最终是以130900元的价格买来的，加上保险、购置税，我们双方约定总购车款为150000元，从双方结算款中扣除。”面对诸多铁证，王某如实说道。

　　至此，车辆的归属权终于水落石出，区公路局通过该养护公司变相购买车辆的事实也查清了，相关人员均受到相应党纪政务处分。

　　但是问题并没有彻底结束。既然车辆权属是区公路局的，为何区公路局要将自己的车退给养护公司？对此，相关负责人给出了解释，“因为时间过去比较久，当时的经办人都离开原岗位，我们就根据车辆登记情况对车辆进行了归还处置。”

　　经过我们组指出问题后，当事双方进行了沟通协商，养护公司同意保留该车使用，同时根据二手车市场价、轿车折旧率等以现金形式补给区公路和运输事业发展中心90000元。这时，车辆真正的所有权才理顺，也及时弥补了区公路和运输事业发展中心的损失。

　　回看这起车辆所有权归属的确认，我深刻体会到，不论违纪问题如何“七十二变”，手段再隐蔽，总会留下痕迹、露出破绽，只要找准案件的关键“线头”，轻轻一扯，那么整个案件就会豁然开朗。作为纪检监察干部，要坚持在看似合理的解释中寻找疑点，学会在层层谜团中抽丝剥茧，精准有效发现问题。