政讯通中心

欢迎加入法治观察网!

法治观察网

网站首页

时政快讯
法治聚焦
政法资讯
法治建设
法治服务
当前所在:首页 > 普法宣传 > 10分钟内可免费进出同一地铁站,大学生推动上海地铁新规诞生

10分钟内可免费进出同一地铁站,大学生推动上海地铁新规诞生

发布时间:2023-12-16 来源: 中国长安网 作者:佚名

  

  

  

  

  日前,上海地铁公布最新票务处理规则。其中一个重要变化是,乘客在10分钟内可以免费进出同一地铁站。如果乘客因为走错路、出错口、去厕所、临时有事等特殊情况,需要短时进出同一个站,在被扣费3元后,可以去地铁的服务窗口办理退票。

  这一变化,源于不久前落幕的第九届“小城杯”公益之星诉讼大赛。

  比赛以上海为主场,面向全国法律专业学生。与模拟法庭不同,学生们是在律师指导下,实际参与诉讼,货真价实地起诉。诉讼的选题、社会价值和社会效果是比赛的评判指标。

  从知网、微信到苹果公司,这些年,参赛的学生把行业龙头、大型国企甚至世界500强公司都告上了法庭。这次也不例外。今年12支决赛队伍的被告既有迪士尼、星巴克、抖音这样的大公司,也有医院、地铁等官方机构。

  “有人说我们是蚂蚁扳大象,其实这是科学理性地维权。”站在决赛舞台上,参赛学生的话掷地有声。

  没乘车还收费?学生起诉地铁公司

  “我只是临时穿行,没有乘地铁,为什么要扣乘车费?”一笔3元的地铁乘车费,让华东政法大学经济法学院的学生罗雨洁耿耿于怀。

  2022年12月3日上午,她搭乘9号线抵达徐家汇地铁站,准备前往美罗城商场。该站面积大、出口多,罗雨洁初来乍到,就近选择了一个闸机刷码出站,出站后才发现目的地在另一侧,且两侧并不互通。经过询问,地铁工作人员告知她,到达目的地需要从站外绕行或重新进站出站。

  罗雨洁选择了重新扫码,从站内穿行前往离目的地最近的出口。出站不久,她发现自己的账户被自动扣除了3元乘车费。“工作人员没告诉我同站进出需要计费,站内也没有相关指示或公告,我又没有享受到地铁客运服务,为什么要扣费?”

  

  “撬起地铁队”获得比赛一等奖

  疑问产生后,罗雨洁和同学组成团队开始研究这个问题。他们随机在人民广场、江宁路、中山公园等地铁站同站进出,发现都会被扣款3元。他们还发放了调查问卷,收到的199份答卷里,有7成人注意到了同站进出会自动扣款这个现象,有6成人认为这个收费是不合理的。

  “我们查询了其他城市的规定,发现不同地区对‘同站进出是否收费’这一问题有不同规定,这一争议由来已久。”团队成员,华东政法大学法律学院学生黄征介绍,比如,上海、深圳没有明确规定,而杭州、青岛、呼和浩特、香港等地区明确规定“同站进出需要付费”。而伦敦、华盛顿、巴黎的地铁也会收取不同程度的车费。

  查阅资料的过程中,罗雨洁和同学未能找到上海地铁关于同站进出的明确规定,而官网说明分段票价的几种表示中也都没有注明基准价是否包含0公里。他们还向上海市发改委和交通委提出了信息公开申请,都没有得到明确答复。

  他们在12315消费者线上申诉平台申诉,徐汇区市场监督管理局徐家汇所回复,该纠纷不属于市场监督管理部门职责,不予受理。他们在12345市民服务平台提交诉求后,收到了徐家汇地铁站站长的回电,对方表示今年上海地铁计划出台相关新政,同站进出10分钟内可向站内工作人员免费取消此次订单,但具体操作标准尚不知晓,由于罗雨洁已经刷卡出站,此次订单不能取消,无法返还3元。

  “除此之外,我们还通过网络信访提交了公益诉讼线索,但进展很慢。相比之下还是民事诉讼更为顺利,我们从格式条款的认定和地铁的可归责事由出发,主张这条收费规则无效。”罗雨洁和同学在进行了类案搜集和证据准备后,将上海申通地铁集团有限公司告上了法庭,并在上海铁路运输法院成功立案。

  法官调解,上海地铁回应

  “第一,我没有乘坐地铁,地铁公司不能收取乘车费,需要退还车费3元;第二,地铁没有尽到提示或说明义务,不合理地免除了己方责任,违反了公平原则。”在法院,罗雨洁作为原告,向主审法官周琪解释了自己的诉求。她认为“上海轨道交通0公里票价为3元”的收费规则不合理,属于无效的格式条款。

  地铁公司的代理律师解释,“地铁收费标准和模式是按照上海市物价局和发改委相应规定实施的,即0-6km票价3元。但在实施过程中,确实有乘客反映过类似的问题。”他表示,地铁公司已经更新了票务规则,在官网、服务手册、大都会app上都能看到,乘客进站十分钟内取消乘车,可以在出站前主动至服务中心办理免费出站。

  随后的调解过程中,地铁公司负责人也表示,在之后的工作中,会加强制度的宣传和执行。同时,周琪也向几位同学解释了案件中涉及的法律规范和规章制度。“我的本意也是希望地铁的规定更人性化,既然已经有了规定,我也就放心了。”罗雨洁对地铁公司的工作表示理解,并撤回了起诉。

  决赛现场,华东政法大学特聘教授王国华对这个案例很感兴趣:“地铁本身就是公共交通,应该为通行提供便利,比如从张杨南路走到张杨北路,能否直接从地铁穿过去,不用找人工退费,期待地铁公司能提升相关技术。”

  “希望这项规定能被更多乘客所知晓,为大众带来便利,也希望乘坐轨道交通的每一位乘客可以基于诚实信用原则,妥善合理地行使这一新规赋予的权利。”罗雨洁说,这次的经历让他们更加明白,在日常生活中对于侵权的情况要保持敏锐度,“以我所学,服务社会。”

  

  另一个小队状告的是苹果公司

  “印象中,几乎每届‘小城杯’都有轨交公司作为被告,你们这个案件取得了应有的社会影响,很有价值。这也是小城杯一直以来的宗旨,希望以科学理性的维权,来唤醒公众的权利意识。”决赛中,上海小城律师事务所主任吴辰听完案例介绍,向学生们表达了祝贺。

  作为比赛发起人,吴辰每次看到学生们的案例都很兴奋,“同学们提出的新鲜事物一直在反哺我们,每年都有惊喜”。

  从2012年华政一所学校,到松江大学城,再到全上海、长三角,这几年,“小城杯”的参赛队伍已经几乎涵盖了国内所有高等法律院校。

  

  学生们有因为团购券无法正常使用起诉百度公司的,有外出就餐时被收取餐具使用费而状告饭店的,还有因取票时被收“异地取票费”起诉铁路局的。最为人津津乐道的,大概是2019年“华政学生诉迪士尼”一案,学生们的坚持,让迪士尼修改相关入园条款,不再禁止外带食物,获得了舆论的赞赏。

  诉九价HPV疫苗乱收费,学生拿回补偿款

  今年的“小城杯”决赛上,也有一个线下维权的案例让评委眼前一亮。

  “多收的488.5元用在什么地方了?”今年6月3日,华东政法大学学生胡溁溁花了一笔“冤枉钱”。这一天,她去上海医大医院接种九价HPV疫苗,医院在墙上公示:九价疫苗特需诊疗费200元/次,注射费50元/支,每针疫苗1303.5元,三针应当收费4660.5元,但最终却收费5149元。

  胡溁溁询问了医院,客服人员称其购买的疫苗是按照套餐出售,套餐里包含光子嫩肤,可收费明细却没有说明。她和同学分享了这件事,大家都认为其中存在隐性收费,他们便一起组成了“疫苗不能乱收费对不队”,诉上海医大医院九价HPV疫苗隐性收费。9月25日,法官对原被告进行线上调解,胡溁溁在调解当日收到调解书,并在两日后收到了被告退还的488.5元。

  经此“一战”,医大医院做出了改变,不仅完善了九价疫苗的价格公示,从原来的打包价到现在清清楚楚公示总价内每项费用的明细,并将其公示置于医院显眼位置供消费者了解。虽然案件已经告一段落,但为进一步了解九价疫苗乱收费现象,队员们继续对九价HPV疫苗隐形消费问题展开了调查。

  

  他们随机抽取了上海市20家有九价HPV疫苗接种资质的私立医院进行调查,发现价格不明晰的现象并不少见。18家医院的线上客服表示不清楚价格明细,2家医院避而不谈。队长王欢说:“医院在售卖九价疫苗时,往往会以套餐的形式出售,价格不透明给了医院多收、乱收费以可乘之机。于是我们向医院的上级部门和相关部门反映了这个问题。”

  这些医院在面对质疑时,大都以“别的医院也是这样定价的”做挡箭牌,这似乎也成了行业内部一个不成文的惯例。“同行如此便行吗?向来如此便对吗?”决赛舞台上,队员陈寅表示,费用明细的公开对消费者与经营者之间进行公平交易至关重要,也是维护消费者知情权的应有之义。

  “套餐一揽子收费不应该成为乱收费、多收费的遮羞布。消费者在购买医疗服务时,应该清楚自己每一笔钱花在何处,该不该花,并在必要时运用法律武器维护自身权利。”陈寅说:“疫苗为康,法治为公,价格以明。价格信息透明化,才能让缔约更加公平公正,要把选择权交给消费者,而不是让消费者吃哑巴亏。”

  我是原告,勇敢说不

  糖分含量超标的奶茶、发放色情卡片的连锁酒店、通话时间月底清零的中国移动……这些年来,学生们着眼于那些看似微小的权益,索赔的金额从1元到千元不等,只为用专业所学,实现心中的公平正义。

  从私益诉讼出发,惠及公众利益,达到公益目的的宗旨,这种方式也被法律界广泛地认可。比赛除了鼓励学生们学以致用,发现社会问题,也希望每个人在权利受到侵害时,都能站出来说“我是原告”。

  但这条路并不好走。“距离起诉123天后,我们终于立案成功。”PPT上一条弯折的曲线,记录了林涵和队友的艰辛之路。虽然“256G用户每天要清内存才能聊天”“一个软件占了100G内存”等讨论屡见不鲜,但对社交软件占用过多存储空间,用户只能“敢怒不敢言”。而林涵和队友认为,这种做法有侵犯用户个人信息权的可能,并将其告上了法庭。

  因为司空见惯,而习以为常,进而信以为真,很多事就这样被接受。同一款产品,颜色不同,定价就该不同吗?预付卡退款要收手续费,充值金额必须是10的倍数,这合理吗?在抖音平台充值,用不同品牌的手机获得的“服务代币”相差30%,是否损害用户合法权益……今年学生们关注的话题,依然是这些身边容易被忽视的不平等小事。

  立案庭的法官问:“标的24元,够你们来回松江吗?”被告律师拍着桌子说:“你们这是初生牛犊不怕虎。”取证时有的被告极度不配合,甚至打电话威胁撤诉。

  这些较真的学生,被问最多的问题是“有必要吗”。也有人说大学生蹭热度,这都是律所联合法院的一出戏。他们依然说:“法律不保护权利上的睡眠者。”

  

  林涵所在队的队名是“内存极简主义队”,暗指软件不要过度占用内存。其他各队队名也都天马行空:“海马不得体队”“摆带削苹果儿队”“江城武只狼队”“疫苗不能乱收费对不队”等等,涵盖了被告的名称、学校的位置、诉讼的案由等等。

  虽然队名脑洞大开,但他们确实努力从冰山上凿下了冰屑——因“粉红税”购买的高价产品,被全额退款;预付卡“退卡手续费最低20元”的条款被删除,退卡手续费率从2%降低为1.5%,充值方式可自定义……

  “我们希望告诉有相似经历的消费者,你们的诉求是合理的,告诉有需要的人,该如何对不公平说不!”站在决赛舞台上,赵寅说:“今天我们站在这里,烛光虽弱,也能照进你的眼眸,也能照亮一方天地,我们的力量虽小,但也在努力维护自身合法权益,维护公众合法权益。”


原文链接:http://chinapeace.gov.cn/chinapeace/c100045/2023-12/15/content_12701169.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载,仅供学习交流使用,不构成商业目的。版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本网联系,我们将在第一时间处理。